نیازی به کلاه شعبده نیست/ مربی ایرانی از خارجی بهتر نیست، عاقلانه‌تر است

به گزارش خبرورزشی، تلاش محمدحسین میثاقی برای این که جمله «مربی ایرانی بهتر از مربی خارجی است» را به خورد مخاطب بدهد، بی‌شباهت به تلاش شعبده‌باز برای بیرون کشیدن خرگوش از توی کلاه نبود... مخاطب می‌داند در عالم واقع خرگوش نمی‌تواند داخل کلاه باشد، اما به صحنه نگاه می‌کند و برای شعبده‌بازی که خرگوش از کلاه بیرون می‌آورد، کف مرتب می‌زند.

مخاطب فوتبال برتر هم می‌داند مربی خوب خارجی از مربی ایرانی بهتر است، اما آن موقع شب، پای تلویزیون، هاج و واج می‌ماند و حرف‌های میثاقی را می‌شنود؛ «فرقی نمی‌کند چه کسی مربی تیم ملی شود، ما از ۵۰ نفر از بزرگان فوتبال ایران نظرسنجی کردیم، خودم با آن‌ها حرف زدم، بیست دقیقه با علی کریمی صحبت کردم، نیم ساعت با مایلی‌کهن، با تک‌تک این ۵۰ نفر حرف زدم و از آن‌ها نظر خواستم، ۴۸ درصد گفتند امیر قلعه‌نویی، ۲۸ درصد علی دایی و ۲۴ درصد یحیی گل‌محمدی، ولی هر کدام از این ۳ نفر باشد، از مربی خارجی بهتر است»!

به میثاقی گفته‌اند بگو در شرایط فعلی با این مشکلات اقتصادی، استخدام مربی خارجی دردسر دارد و بهتر است مربی ایرانی هدایت تیم ملی را برعهده بگیرد، اما او به سرش می‌زند از کلاه شعبده به جای خرگوش، زرافه بیرون بکشد و ناگهان می‌گوید: «هر کدام از این گزینه‌های ایرانی سرمربی تیم ملی شوند، از سرمربی خارجی بهتر است!»

باور کنید خود امیر قلعه‌نویی، یحیی گل‌محمدی و علی دایی هم این جمله را قبول ندارند. مگر می‌شود بگوییم مربی ایرانی از کی‌روش و مورینیو و کاپلو و... بهتر است؟

بله، آنجایی که میثاقی گفت اگر مقابل بحرین و عراق مربی ایرانی روی نیمکت تیم ملی بود، شاید نمی‌باختیم و حداقل مربی ایرانی بعد از باختن به عراق، در فرودگاه نمی‌خندید، کاملاً حق داشت و درست می‌گفت، اما شنیدن بعضی جمله‌ها از او حیرت‌آور بود. با چه استدلال و منطقی، مربی ایرانی از مربی خارجی بهتر است؟ چرا مخاطب تلویزیون باید این جمله آقای شعبده‌باز (ببخشید آقای مجری) را باور کند؟ و چرا نباید دلش برای عادل فردوسی‌پور که حرف حق را می‌زد و حرف سفارشی نمی‌زد، تنگ شود؟ درست در شب‌هایی که فدراسیون فوتبال بین انتخاب برانکو یا مربی ایرانی مانده، محمدحسین میثاقی خیلی راحت‌تر می‌توانست نگاه‌ها را به سمت مربی ایرانی بکشاند، به شرطی که اصرار نداشت بگوید مربی ایرانی از خارجی بهتر است!

او خیلی راحت می‌توانست بگوید در این اوضاع اقتصادی که پول کافی برای پرداخت دستمزد مربیان خارجی نداریم و تحریم‌های ظالمانه باعث شده انتقال پول هم سخت باشد، عاقلانه‌تر است از مربیان ایرانی استفاده کنیم.

حرف بدی هم نیست. وقتی می‌بینیم توان پرداخت دستمزد مربیان متوسطی مثل ویلموتس، استراماچونی و کالدرون را نداریم، قطعاً سراغ مربیان بزرگ نمی‌توانیم برویم و عقلانی است انتخاب ما برای تیم ملی، سرمربی ایرانی باشد، هر چند معتقدیم، چون ویلموتس انتخاب بدی بوده، نباید بگوییم همه مربیان خارجی بد هستند.

با این همه در شرایط فعلی، جامعه با تماشای عملکرد ویلموتس که پول مفت گرفت و مفت هم نمی‌ارزید، به این باور رسیده که بهتر بود جای کارلوس کی‌روش، یک مربی ایرانی به تیم ملی می‌آمد. تکلیف گزینه‌های سرمربیگری هم که معلوم است، یحیی به پرسپولیس رفته و حالا میان دایی و قلعه‌نویی، یک نفر قرار است سرمربی تیم ملی شود.

البته فدراسیون مذاکره با برانکو را رها نکرده و هنوز اندک امیدی دارد که مرد کروات را به ایران بیاورد، اما اگر برانکو را هم از جمع گزینه‌ها کنار بگذاریم، موجودیت فعلی کمیته فنی فدراسیون برای انتخاب سرمربی تیم ملی همین است؛ دایی یا قلعه‌نویی؟ کارشناسان می‌گویند هر کدام که انتخاب شوند، خوب است. دیدید، به همین راحتی می‌شد بحث را مطرح کرد و نیاز به کلاه شعبده و خرگوش و زرافه نبود.

صدالبته شایعه حذف دایی از لیست گزینه‌ها هم به گوش می‌رسد، حذف به دلیل غیرفنی...
بحث مربی خارجی یا ایرانی را هم باید به بحث مربی شایسته یا غیرشایسته تغییر داد. مربی شایسته‌ای مثل استراماچونی که دستمزدش ۵۰۰ هزار یورو و معادل ۷ میلیارد تومان است و مربیان ارزان‌قیمت و خوبی در همین سطح وقتی می‌توانند به فوتبال ما کمک کنند، نباید در‌های فوتبال‌مان را به روی آن‌ها ببندیم، البته به شرطی که مشکل انتقال پول‌شان را حل کنیم.

کارشناسان و صاحب‌نظران پاسخ می‌دهند
با توجه به شرایط موجود کدام گزینه برای تیم ملی مناسب‌تر است؟

حسین کلانی: در این شرایط دایی بهترین گزینه است
کارشناس فوتبال کشورمان در این خصوص گفت: من از جمله افرادی هستم که تحت هر شرایطی مخالف حضور مربی خارجی در تیم ملی بوده‌ام لذا برانکو را در حد تیم ملی ایران نمی‌دانم و معتقدم علی دایی و امیر قلعه‌نویی بهترین گزینه برای سرمربیگری تیم ملی هستند. اما از آنجایی که قلعه‌نویی سرمربی سپاهان است و در لیگ قهرمانان آسیا حضور دارد فکر می‌کنم دایی در شرایط کنونی بهتر است سرمربی تیم ملی شود چرا که از تجربه بالا و اعتبار لازم برای تصدی این پست برخوردار است.

علی جباری: تجربه قلعه‌نویی بیشتر است
کارشناس فوتبال کشورمان در این خصوص گفت: ما در اینجا بحث تجربه و کارنامه را داریم که از بین دو گزینه قلعه‌نویی و دایی قطعاً امیر قلعه‌نویی شرایط بهتری دارد. او سابقه طولانی‌تری در عرصه مربیگری داشته و موفقیت‌هایش هم از دایی بیشتر بوده است. باتوجه به اینکه اراده‌ای در انتخاب سرمربی خارجی برای تیم ملی وجود ندارد قطعاً قلعه‌نویی می‌تواند به خوبی هدایت تیم ملی را برعهده بگیرد و موفق هم نشان دهد.

حسن حبیبی: نظر من هم روی علی دایی است
سرمربی اسبق تیم ملی در این خصوص گفت: به نظر من علی دایی اصلح‌ترین گزینه برای سپردن سکان هدایت تیم ملی است. او دوره اولی که سرمربی تیم ملی شد شاید در عرصه مربیگری کم‌تجربه بود، ولی حالا به واسطه حضور چندین و چند ساله در تیم‌های خوب لیگ برتری آن‌قدری تجربه کسب کرده که بتواند کمک‌حال تیم ملی شود. با تمام احترامی که برای سایر گزینه‌ها قائل هستم می‌گویم اگر از علی دایی به قدر کافی حمایت شود می‌تواند با تیم ملی در عرصه‌های بین‌المللی موفق شود.

ناصر نوآموز: با دایی، اگر حمایت شود نتیجه می‌گیریم
رئیس اسبق فدراسیون فوتبال در این خصوص گفت: در حال حاضر علی دایی به واسطه اینکه متعهد به هیچ باشگاهی نیست و فعالیت حرفه‌ای ندارد می‌تواند جدی‌ترین و بهترین گزینه باشد. دایی اگر حمایت شود موفق می‌شود و ما باید قبول کنیم در فوتبال شکست هم وجود دارد و نباید با اولین شکست دست از حمایت برداریم و باعث شویم تیم ملی تضعیف شود. من با مربی خارجی برای باشگاه‌ها موافق هستم، ولی در تیم ملی دوست دارم مربی داخلی داشته باشیم.

حشمت مهاجرانی: هم دایی خوب است هم قلعه‌نویی!
سرمربی اسبق تیم ملی کشورمان در این خصوص گفت: به نظر من در این برهه از زمان تیم ملی نیاز دارد از یک مربی داخلی بادانش بهره ببرد چرا که فرصت کافی برای مربی خارجی وجود ندارد که با فرهنگ فوتبال ما آشنا شود و تأثیرگذاری‌اش را نشان دهد. به نظر من هم علی دایی و امیر قلعه‌نویی هر دو گزینه‌های مناسبی برای هدایت تیم ملی هستند و باتوجه به تجربیات خوبی که دارند هر کدام انتخاب شوند می‌توانند تیم ملی را از وضعیتی که دارد رها کنند.

انتهای پیام